Impugnación de comparendo por fotodetección (fotomulta)

Cuando el organismo de tránsito ya impuso la sanción por un comparendo detectado con cámara, radar u otro medio tecnológico y el afectado quiere que esa decisión se revoque. Se presenta contra la resolución o el fallo que impone la multa, no contra la simple orden de comparendo.

Ante el mismo organismo de tránsito que profirió la decisión. En el proceso contravencional de tránsito, el artículo 142 de la Ley 769 de 2002 exige interponer y sustentar los recursos oralmente en la audiencia en que se profiera la decisión. Cuando la sanción se impone por fuera de audiencia o el interesado no fue oído, aplica de forma supletoria el artículo 76 de la Ley 1437 de 2011 (diez días siguientes a la notificación), por remisión del artículo 9 de la Ley 1843 de 2017.

Un año contado desde su debida y oportuna interposición. Así lo ordena el inciso segundo del artículo 161 de la Ley 769 de 2002, en la redacción del artículo 11 de la Ley 1843 de 2017, en términos idénticos a los del artículo 52 de la Ley 1437 de 2011. Si el recurso no se decide en ese término, se entiende fallado a favor del recurrente.

El artículo 8 de esa ley ordena enviar por correo o correo electrónico, dentro de los tres días hábiles siguientes a la validación del comparendo por la autoridad, copia del comparendo y sus soportes al propietario del vehículo. El envío tardío o a una dirección distinta de la registrada en el RUNT afecta la validez de la notificación y, conforme al parágrafo 2 del artículo 136 de la Ley 769 de 2002, hace correr los términos de descuento desde la notificación efectiva.

No de manera automática. El parágrafo 1 del artículo 129 de la Ley 769 de 2002 dispone que las multas no podrán imponerse a persona distinta de quien cometió la infracción, y la sentencia C-038 de 2020 declaró inexequible el parágrafo 1 del artículo 8 de la Ley 1843 de 2017, que consagraba la solidaridad del propietario con el conductor. Antes, la sentencia C-530 de 2003 ya había declarado inexequible el aparte del artículo 129 que permitía sancionar al propietario registrado por no comparecer. Dos salvedades: la misma C-038 de 2020 precisó que el sistema de fotodetección sigue vigente y que subsiste la solidaridad del artículo 93-1 de la Ley 769 de 2002 entre el propietario y la empresa a la cual está vinculado el vehículo.

Sí. El artículo 10 de la Ley 1843 de 2017 exige señales visibles que informen que se trata de una zona vigilada por cámaras o radar, ubicadas antes de iniciar la zona, y en vías nacionales con sistemas fijos de velocidad la señal debe estar 500 metros antes. El artículo 2, en la redacción del artículo 109 del Decreto Ley 2106 de 2019, sujeta la instalación a los criterios técnicos del Ministerio de Transporte con la Agencia Nacional de Seguridad Vial y exige autorización de esa Agencia, con vigencia de cinco años.

La acción por contravención de tránsito caduca al año contado desde la ocurrencia de los hechos, y dentro de ese término debe decidirse sobre la imposición de la sanción. Si la decisión se profirió después del año, procede alegar la caducidad como causal de nulidad de la sanción, indicando en los hechos la fecha exacta de la infracción y la de la decisión.